Qu’évaluez-vous au cours de l’épreuve de mise en situation collective ?

« Le jury se concentre moins sur la réponse juridique que sur le comportement au sein du groupe, le savoir-être et l’aptitude à délibérer. En effet, l’objectif n’est pas d’évaluer la qualité de la réponse sur le plan technique puisque les sujets sont très variés et ne concernent pas forcément l’univers judiciaire, mais de vérifier l’aptitude à bien comprendre un sujet et à faire avancer ensuite la discussion pour aboutir, dans la mesure du possible, à un consensus.

Il faut évidemment éviter d’avoir une attitude perturbante, de se mettre trop en avant ou de rester au contraire trop en retrait, puisque nous recherchons de futurs élèves magistrats aptes à s’insérer dans un fonctionnement collectif en apportant chacun une contribution personnelle. »

Faut-il nécessairement que les candidats tombent d’accord au cours de l’épreuve ?

« Pas nécessairement, non. Il faut que chacun fasse part de ses positions, les défende de manière technique, précise et argumentée surtout, et expose finalement pourquoi il privilégie telle ou telle réponse plutôt que telle autre. Mais il n’est pas absolument nécessaire d’arriver à un consensus. Au contraire, il faut parfois avoir le courage de défendre une position minoritaire. »

Quelles sont les principales erreurs observées par le jury l’an dernier sur cette épreuve ?

« La principale erreur observée, c’est une lecture du sujet pas assez attentive, ce qui engendre régulièrement une mauvaise compréhension de celui-ci. Pourtant, les groupes prennent chaque fois plusieurs minutes pour le relire, mais le stress doit jouer. Il y a régulièrement des prises de position non pertinentes parce que les candidats n’ont pas saisi une difficulté ou un obstacle à franchir dans le sujet.

L’autre risque de ce type d’épreuve, c’est que les candidats fassent preuve d’un excès de prudence et d’autocensure et que le jury assiste davantage à une suite d’interventions individuelles qu’à un véritable dialogue au sens d’échange collectif. Ils sont souvent tellement soucieux de bien faire circuler la parole, de faire toujours preuve d’une grande bienveillance, de ne pas interrompre l’autre et de ne pas donner l’impression qu’ils brusquent les choses, que l’échange manque finalement parfois de spontanéité. »

Faut-il utiliser tout le temps imparti ?

« Pas du tout, c’est d’ailleurs assez rare que les candidats utilisent l’intégralité des 30 minutes imparties. Ils prennent d’abord toujours quelques minutes pour relire le sujet, puis ils finissent en moyenne au bout de 20 minutes. C’est eux qui décident quand l’échange s’achève, nous n’intervenons pas dans la discussion. »

Pouvez-vous nous donner des exemples de sujets de mise en situation donnés l’an dernier aux candidats ?

« Exemple de sujet n°1 : “Vous êtes conseiller municipal. À l’occasion d’un échange informel, un administré vous apprend que l’extension de la villa réalisée cet été par son voisin le prive de soleil sur sa terrasse. Il doute également de l’existence d’un permis de construire. Que faites-vous ?”

Exemple de sujet n°2 : “Vous êtes directeur de service au Conseil départemental. Un administré vous contacte par téléphone pour vous informer qu’il vient de voir son voisin rentrer chez lui au volant d’une voiture de luxe, alors qu’il perçoit le RSA. Que lui répondez-vous et que faites-vous ?”

Exemple de sujet n°3 : “Vous êtes président d’un tribunal. Vos greffiers vous alertent sur le fait que, de plus en plus, des usagers du service public judiciaire refusent de serrer la main d’une magistrate ou fonctionnaire féminine et même de simplement répondre à ses questions. Quelle est votre réaction ?”

Globalement, ce sont des situations dans lesquelles il y a un conflit d’intérêt, de décision ou de loyauté, et où il faut faire un choix. Le jury cherche à voir comment les candidats réfléchissent, s’ils choisissent une solution de bon sens, une solution très juridique, une solution qui permet de concilier les différents intérêts divergents… »

Quels conseils donneriez-vous aux candidats pour préparer la mise en situation ?

« Il est conseillé de faire cet exercice plusieurs fois en conditions réelles, avec 4 personnes, pour voir comment il peut se dérouler. Mais ce n’est pas une épreuve qu’on peut particulièrement travailler ou préparer, compte tenu de l’extrême variété des sujets.

Les candidats peuvent aussi venir assister aux épreuves pour mieux s’y projeter. »

À la fin de l’épreuve d’entretien individuel, quelques minutes sont consacrées à la mise en situation collective. Le candidat est invité à dire au jury quel regard il porte rétrospectivement sur sa propre contribution et sur les points forts et les points faibles de celle-ci.

« Ils ont environ 3 à 5 minutes pour faire le point sur le déroulement de cette épreuve. Nous cherchons à voir s’ils ont bien réfléchi à ce qu’ils ont dit, s’ils ont vérifié certains points quand ils pouvaient avoir des doutes sur leur véracité ou sur leur opportunité et, surtout, s’ils ont un recul critique sur la prestation à la fois individuelle et collective qu’ils ont réalisée. Certains parviennent, durant cet échange, à enrichir leur contribution. »

Lire aussi

Concours de l’ENM : conseils du jury pour réussir son Grand Oral

Concours de l’ENM : la mise en situation collective vue par le jury